Le rapporteur du groupe de travail sénatorial sur la sécurité routière s’oppose au projet de limitation de vitesse à 80 km/h.

EN DIRECT AVEC...

Michel Raison, sénateur LR de Haute-Saône : « Il y a un vrai ras-le-bol des Français sur cette question de la limitation de vitesse. »

Le projet de limitation de vitesse à 80 km/h est un sujet important pour les sénateurs, au point qu’un débat spécifique va être organisé sur ce thème après la publication d’un rapport réalisé par trois d’entre eux : Michel Raison (LR), Jean-Luc Fichet (PS) et Michèle Vullien (centriste). Les élus sont unanimes et ils décrivent cette mesure comme « disproportionnelle » et « unilatérale » car ils estiment que la décision a été prise sans concertation préalable « avec les acteurs concernés » et est ainsi « vécue comme pénalisante par de nombreux territoires enclavés pour lesquels la route constitue un moyen de déplacement incontournable. » La limitation de la vitesse équivaudrait à une baisse de mortalité sur les routes concernées ?

C’est faux pour les sénateurs : « Il apparaît que l’accidentalité sur les sections concernées a baissé durant l’expérimentation. Néanmoins, les nombres d’accidents considérés étant peu élevés, cette baisse n’est pas statistiquement significative. » Ils s’appuient sur l’essai mené en 2015 qu’ils estiment comme « pas assez long et sur des tronçons trop courts. » Ils préconisent de procéder au « cas par cas » et ils demandent que la décision de l’abaissement de la vitesse maximale « soit décentralisée au niveau des départements ». Les auteurs de ce rapport expliquent qu’une « telle décentralisation de la décision est au demeurant la règle, s’agissant de la gestion de la voirie et de la détermination des vitesses maximales autorisées ». Michel Raison, sénateur LR de Haute-Saône, répond aux questions de L’Hebdo-Bourseplus.


L’Hebdo-Bourseplus : Vous estimez que cette nouvelle limitation de vitesse à 80 km/h, édictée par Paris, va avoir pour effet de pénaliser la vie dans le monde rural, notamment sur le plan économique. Mais le gouvernement vous répond toujours avec le même argument, à savoir la nécessité de protéger des vies. Qu’en pensez-vous ?

Michel Raison : C’est effectivement un message fort que je ne mets pas en opposition avec la nécessité de sauver des vies. Cependant, les mesures qui sont annoncées sont inutiles et, en plus, elles sont incomprises et irrecevables. Il y a d’autres mesures à prendre en matière de sécurité routière. Je n’oppose pas les Parisiens et les ruraux, c’est plutôt la haute administration que je vise et je ne veux pas insulter les Parisiens qui viennent chez nous et nous sommes bien contents d’aller à Paris aussi. Je fais très attention à cela. C’est la technostructure qui pose un problème. Cette mesure a été proposée à différents gouvernements, car cela fait des années que l’on entend parler de cette histoire, mais j’estime que le curseur à 90 km/h est acceptable. Franchement, entre 90 et 80, il n’y a pas une grande différence, on pourra nous proposer demain de rouler à 50 km/h tant qu’on y est ! Dans notre rapport, nous précisons bien que si la situation doit être resserrée sur un certain nombre de routes, cela doit être fait à l’initiative des départements, en concertation avec les préfets et la gendarmerie, mais ce n’est pas à Matignon de décider de la limitation de vitesse sur 400 000 km de route. C’est ridicule, d’autant plus que la vitesse des camions ne va pas être changée : donc, des camions vont coller aux voitures et ce sera encore plus dangereux... Tout le monde dit cela !


Pourquoi la haute administration reste-t-elle aussi braquée sur ce sujet ?