Il aura été l’une des révélations de l’année 2013

EN DIRECT AVEC...

Philippe Gosselin, député UMP de la Manche : « La gauche n’a pas renoncé à changer la société.»

Philippe Gosselin est député depuis 2007, mais 2013 a été pour lui une année importante puisqu’il a été l’un des parlementaires les plus engagés contre le mariage pour tous. Le député UMP de la Manche est entré dans le cercle restreint des parlementaires qui comptent au sein de l’opposition et il commence à avoir une notoriété nationale. Il commente l’actualité en ce début d’année 2014.

L’Hebdo-Bourseplus : Quels sont pour vous les événements marquants de 2013 ?

Philippe Gosselin : Le travail parlementaire a été très marqué par la loi sur le mariage des couples de même sexe. Cela a représenté des semaines de bataille, et pas simplement en allant manifester à Paris ou ailleurs, mais il a fallu être très présent dans l’hémicycle puisque j’étais l’un des orateurs du groupe UMP. Il y a aussi d’autres sujets comme la loi de programmation militaire ou la loi sur la fin de vie. C’est d’ailleurs un sujet qui revient. 2013 a été une année très riche et je constate, de façon certaine, que 2014 s’annonce tout aussi riche, voire davantage !


Peut-on interdire un spectacle ou une manifestation au motif que l’on soupçonne que des propos condamnables vont y être tenus ? De nombreux juristes s’interrogent, même s’il est vrai que la personne à qui l’on a interdit de donner son spectacle avait une forte probabilité de récidiver…

Il peut y avoir des réflexes d’anticipation un peu pavloviens. Très clairement, je ne supporte plus les propos de Dieudonné. Cela fait trop longtemps qu’il joue avec le feu et l’ambiguïté. Il a été condamné à plusieurs reprises pour des propos antisémites et il faut quand même en tirer des conclusions. Maintenant, sur le plan juridique, je crois que le ministre de l’Intérieur est peut-être tombé dans le panneau. Il a gagné, pour le moment, mais à quel prix ? Des juristes éminents ont dit - je reprends cela d’une manière assez convaincue - que devant la Cour européenne des droits de l’homme, on pourra se poser des questions concernant l’arrêt du Conseil d’État. Cette présomption de culpabilité est un peu compliquée, c’est une forme d’atteinte à la liberté d’expression qui pourrait être mise en avant, mais c’est aussi le droit à un procès équitable. On a eu un magistrat qui, en quelques heures, a dit le droit alors que l’avocat de Dieudonné ne pouvait pas être présent… Il y a donc eu un avocat commis d’office qui ne connaissait pas le dossier, c’est logique et c’est normal, mais tout cela crée un sentiment de malaise. Certes, on pouvait être sur des troubles à l’ordre public puisque, si le spectacle était maintenu, il y aurait eu des manifestations, la mécanique est tellement bien huilée qu’à un moment donné, ce qui est craint se réalise…