Le président de la délégation sénatoriale à la prospective plaide pour la planification stratégique

EN DIRECT AVEC...

Joël Bourdin, sénateur UMP de l’Eure :«Nous ne sommes pas très sérieux sur les estimations financières des décisions qui sont prises.»

Le Sénat plaide pour une nouvelle approche de la prospective : «La disparition du Commissariat général du plan en 2006 semble avoir suscité le sentiment d’un manque de vision stratégique de moyen long terme à même de guider la prise de décisions politiques.» Sur la base de ce constat, Joël Bourdin, président de la délégation à la prospective du Sénat, propose d’imaginer une nouvelle planification stratégique et de définir les voies et les moyens que celle-ci pourrait emprunter pour constituer un appui utile aux décideurs. Le sénateur de l’Eure répond à nos questions.

L’Hebdo-Bourseplus : La question de la planification peut apparaître comme un sujet très technique alors qu’elle nous concerne tous. Finalement, c’est comme si avant d’enclencher la clé de contact de son automobile, on analysait le trajet à parcourir, les obstacles et les conditions climatiques, pour savoir quand on arrivera… Est-ce cela la prospective ?

Joël Bourdin : Bien évidemment. A la délégation à la prospective que je préside, qui a été créée il y a quatre ans au Sénat, nous sommes spécialisés sur les périodes longues puisque la plupart de nos rapports analysent notre évolution d’ici à 2020 ou 2030. Loin de nous l’idée de vouloir réinstaurer une planification comme les gens l’entendent, avec des objectifs, des moyens et une structure étatique assez dure. Pas du tout ! La délégation à la prospective défend l’idée que dans les décisions que nous prenons, nous sommes souvent dans le domaine du court terme, parfois du très court terme et, en insérant cela sur une ligne longue, peut-être arriverons-nous à voir les choses autrement. Nous avons de multiples exemples pour dire qu’il faut sortir des méthodes actuelles de travail. Je sais bien que nous sommes dans une période assez troublée mais l’année dernière, nous avons dû voter quatre ou cinq fois sur le budget. Nous avons révisé le budget en décembre dernier, on parle d’un nouveau collectif budgétaire dans peu de temps, tout cela veut dire que nous sommes dans le très court terme. Nous voulons sortir de cela et nous voulons essayer de trouver les grosses pesanteurs sociologiques, économiques et financières qui vont peser sur notre monde d’aujourd’hui.


N’êtes-vous pas condamnés à ne pas pouvoir sortir du court terme, nous sommes dans un monde totalement incertain... Il peut y avoir un aléa climatique, comme la tempête Xynthia, ou même de guerre, comme l’intervention au Mali, ou encore les chiffres du chômage qui ne sont pas ce que l’on attendait… N’est-ce pas le siècle qui impose cette navigation à vue ?

Il est clair que l’on ne peut pas dire que l’on peut gouverner uniquement avec des orientations à long terme et que nous sommes bien obligés de prendre des décisions à court terme. Il y a de l’incertitude, il en a toujours eu et il y en aura toujours. Cependant, nous disons qu’il y a quand même des éléments forts : la démographie est un élément important, la progression de l’urbanisation dans les territoires - on voit bien que l’urbain mange de plus en plus sur le rural - tout cela s’organise un peu… Évidemment, on se garde bien de jouer les prévisionnistes, on essaie de faire un diagnostic sur une situation et, à partir de cette situation, on essaie de déterminer les grandes variables. Nous procédons par scénarios. Il n’est pas du tout dans notre intention de prévoir l’avenir,. Ce que nous voulons calculer, ce sont les grandes incidences d’éléments que l’on peut discerner dans la vie du moment.