Bernard Plouvier contre la tentation cosmopolite.

LITTÉRATURE

Le livre qui vient d’être publié par le docteur Bernard Plouvier, intitulé le XXIème siècle ou la tentation cosmopolite, est vraiment passionnant. L’auteur y analyse plusieurs thèmes autour des constantes de la société humaine et des variables culturelles, pour en conclure que l’expérience mondialiste de l’économie globale permet de confisquer les Etats au profit d’une culture cosmopolite sans réel intérêt.

Conséquence de tout cela, nous nous situons vraiment dans une période de fin de civilisation : "Ce n’est pas un phénomène nouveau, c’est né dans la pensée d’un homme d’État, Franklin Roosevelt. Il s’est rendu compte que l’avenir pouvait appartenir aux États-Unis, à la condition de conquérir les marchés détenus par l’Europe. Évidemment, en 1945, tout s’est mal passé puisqu’il a fallu partager la victoire entre les États-Unis et l’Union soviétique et, à partir de 1949, la Chine est devenue communiste et il a fallu également partager une partie de l’Asie avec la Chine communiste. À partir de 1990, les États-Unis ont triomphé dans le monde et ils ont imposé au reste du monde un mélange de Walt Disney et d’affairisme, plutôt indélicat comme on peut le voir actuellement en Grèce.

Autrement dit, la mondialisation est une réalité au plan sous-culturel et l’économie est globalisée. On a dû inventer un mot qui n’existait pas, la délocalisation, c’est-à-dire que l’on supprime le savoir-faire en Europe pour transporter les bénéfices des actionnaires des grandes entreprises dans le tiers-monde.

Autrement dit, nous sommes dans une société marchande, mais aussi une société cosmopolite au détriment de l’Europe". Dans son analyse, Bernard Plouvier nous explique que le monde entier a perdu sa culture et que toute la planète ne vit plus que par et pour l’argent. Pourtant, dans certaines régions, comme en Arabie Saoudite ou aux Émirats Arabes Unis, la culture traditionnelle locale reste forte, mais le modernisme est également présent. Pourquoi cette exception mondiale ?

"C’est toute la question de l’islam, une religion qui n’a pas évolué vers le modernisme. L’islam est une religion à part, elle n’explique rien au plan biologique, elle n’explique rien au plan historique, c’est une religion purement théologique, contrairement au christianisme qui a donné sa conception astronomique, un peu fausse, sa conception historique, sa conception biologique… L’islam ne sort jamais de la notion du rapport entre Dieu et l’homme sans aller dans l’élément intellectuel. L’islam a résisté parce que cette religion n’a jamais fait de renaissance scientifique et technique, et c’est normal puisque l’islam est hors du temps et hors de toute conception moderne. Un médiéviste du temps de Thomas d’Aquin aurait beaucoup mieux compris l’islam que nous à notre époque. Il y a toujours eu un divorce entre les progrès scientifiques et techniques, et les progrès moraux de l’humanité". Hors de  la sphère islamique, le monde est en train de connaître une réelle décadence intellectuelle mais, ce qui est encore plus grave pour l’auteur, "c’est cette tendance à l’hédonisme, c’est-à-dire une vie faite de petits plaisirs, cela n’a plus rien à voir avec une grande conception idéale de la vie. C’est ce qui est grave. Dans le fond, ce qui est grave, c’est la perte de l’idéal et la recherche du petit plaisir quotidien. C’est ce qu’a été l’Europe de la Renaissance".

Face à cela, il estime que "le retour aux valeurs européennes pourrait être quelque chose d’assez prodigieux. On n’est pas obligé de se mettre à genoux devant la sous-culture américaine ou la sous-culture japonaise, qui est un sous-produit de la culture américaine. La culture européenne c’est un mélange de Michel-Ange, de Voltaire et des progrès scientifiques et techniques des XIXème et XXème siècle". Pourtant, cette Europe ne semble pas nous séduire.