La France se classe 21ᵉ sur 161 pays dans la version du Global Capitalism Index.

LE SIGNAL DE LA SEMAINE

Scott Miller, professeur à la Darden School of Business : « Le mot capitalisme concerne tout le monde. »

La France, terre de méfiance envers le marché, figure pourtant parmi les économies aux conditions les plus favorables au capitalisme. Avec le Global Capitalism Index, Scott Miller et les chercheurs de l’Université de Virginie proposent une lecture des systèmes économiques qui dépasse le seul poids de l’État. La France se classe 21ᵉ sur 161 pays, avec un score de 85,2 sur 100, dans la version du Global Capitalism Index présentée par ses concepteurs. La Suisse domine ce classement.

Voilà qui devrait nourrir quelques conversations dans un pays où le capitalisme reste volontiers tenu pour responsable des difficultés économiques, y compris lorsqu’elles procèdent des obstacles mis à son fonctionnement. Encore faut-il s’entendre sur les mots. « Si vous demandez à quelqu’un ce qu’est le capitalisme, les réponses seront toutes différentes, ce qui rend difficile toute discussion sur sa validité ou sa valeur », relève Scott Miller, professeur à la Darden School of Business et directeur du Democracy and Capitalism Lab. Son ambition : donner un contenu mesurable à une notion dont le débat public fait souvent un usage approximatif.

Trois années de travail, 242 ensembles de données, 33 domaines : le dispositif cherche à saisir les conditions concrètes dans lesquelles les capitaux peuvent être mobilisés et les entreprises se développer. Huit dimensions sont examinées, des droits de propriété à la concurrence, du marché du travail à la création d’entreprises, en passant par les politiques publiques, le système bancaire, les marchés de capitaux et la circulation internationale des biens et des fonds. L’intérêt de cette décomposition est immédiat : une économie peut accueillir les investisseurs étrangers tout en protégeant ses entreprises installées ; elle peut faciliter les créations de sociétés sans offrir les financements nécessaires à leur croissance.

Le classement des pays nordiques mérite davantage d’attention que les habituelles querelles sur la pression fiscale. Une protection sociale étendue peut coexister avec des conditions favorables au capitalisme. Les auteurs refusent de considérer toute intervention publique comme une entrave par nature : ils cherchent aussi à mesurer les obstacles issus du secteur privé. Un monopole peut restreindre l’accès au marché aussi sûrement qu’une administration. Cette approche rejoint une vieille préoccupation libérale : garantir la concurrence exige des institutions capables de faire respecter les règles. Réduire la dépense publique et ouvrir un marché sont deux décisions différentes, dont les effets ne se confondent pas.

La France appartient au « capitalisme commercial », où prédominent la circulation des biens et des capitaux ainsi que les droits de propriété. Ce classement décrit une structure ; il ne délivre aucun brevet de bonne gestion. On aurait tort d’en déduire que les prélèvements, les délais administratifs ou l’instabilité des règles seraient devenus secondaires. Pour un dirigeant, la question reste très concrète : peut-il investir, recruter, financer son développement et conserver une visibilité suffisante sur ses engagements ? Une note nationale rassemble ces dimensions sans restituer toutes les contraintes d’une implantation ou d’un secteur. « Pour chaque pays, l’indice permet d’identifier beaucoup plus facilement les conditions favorables au capitalisme et celles qui le sont moins », explique Scott Miller.