Henri Wallard : « Aujourd'hui, nous sommes dans la pédanterie technocratique. »

LA RENCONTRE DE LA SEMAINE

Ancien haut fonctionnaire, Henri Wallard a été notamment directeur général de l’ANDRA (Agence nationale des déchets radioactifs). Il a ensuite été à la tête de l’institut de sondages IPSOS. Dans son livre, il met en lumière un phénomène préoccupant : les décisions publiques, pensées dans l’urgence, se font et se défont en quelques mois, empêchant ainsi toute vision industrielle et financière de long terme. Le fiasco du leasing social électrique en constitue un parfait exemple. Cette mesure, annoncée en grande pompe puis abandonnée, a déstabilisé les industriels du secteur automobile et a laissé les ménages dans l’incertitude.  

Même constat pour les revirements sur le nucléaire et les énergies renouvelables, qui bloquent les investissements industriels et créent un climat d’instabilité pour le marché de l’énergie. À cela s’ajoute une planification économique erratique, qui nuit aux stratégies de croissance des entreprises et alourdit la dette publique, sans résultats clairs. Pendant ce temps, d’autres pays comme l’Allemagne ou la Chine développent des stratégies énergétiques et industrielles de long terme. 

« Mensonge d’État » d’Henri Wallard est publié chez Fayard. 


L’Hebdo-Bourseplus : Vous êtes un spécialiste de l’opinion publique, mais également des questions environnementales. Vous déplorez l’échec des politiques des gouvernements successifs dans le domaine de l’écologie. Votre livre s’intitule « Mensonge d’État ». Or, en l'occurrence, on ne cache pas quelque chose volontairement, ce n’est pas le Watergate et il s’agit plutôt de tâtonnements et de bêtises… 

Henri Wallard : Ce titre a fait l’objet de beaucoup de réflexions avec mon éditeur. C’est au cœur de cette question de perception. Annoncé comme le combat du siècle, l’agenda écologique de la France est supposé suivre un calendrier ambitieux « guidé par la science », selon les déclarations du chef de l’État lui-même. Pourquoi des choix stratégiques à long terme, comme le nucléaire, peuvent-ils changer en quelques années, ? Comment expliquer que tant de mesures pratiques apparaissent comme si mal préparées ? C’est cet écart qui est perçu comme un mensonge dans un contexte plus global de défiance vis-à-vis de l’opinion publique. 


Est-ce aussi parce que certains ne croient pas du tout en ce qu’ils disent ?