Le débat sur le climat doit rester libre et ouvert à toutes les opinions.

LA RENCONTRE DE LA SEMAINE

Jean Goychman : « Cette économie de décroissance va entraîner une forte désindustrialisation. »

À l’heure où certains députés veulent réglementer le débat sur le climat, en interdisant les propos climatosceptiques, de plus en plus de voix s’élèvent pour dénoncer cette atteinte à la liberté de penser et à la liberté d'expression. C’est le cas de Jan Goychman.

Fils du général Georges Goychman, Compagnon de la Libération et ancien officier de liaison à l'état-major des forces françaises en Grande-Bretagne, Jean Goychman a été ingénieur aéronautique pour L'Aérospatiale. Il a été détaché aux États-Unis sur le programme Corvette, puis affecté comme ingénieur aux essais en vol programme Fouga 90. Il a été président du SNOMAC (Syndicat National des Officiers Mécaniciens Navigants) et président d'EFEO (European Flight Engineers Organisation). Il est également expert International en maintenance aéronautique (WorldSkill). Jean Goychman évoque le réchauffement climatique et les travaux du groupe d'experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC ou IPCC pour Intergovernmental Panel on Climate Change).


L’Hebdo-Bourseplus : Vous n’êtes pas spécialisé dans le climat, mais vous êtes ingénieur et vous travaillez depuis longtemps sur les statistiques dont on nous abreuve autour du climat. Vous en arrivez à la conclusion qu’il y a un aspect cyclique dans les variations de température depuis la nuit des temps. Or, lorsque l'on dit cela, on est traité de climatosceptique…

Jean Goychman : J’ai un parcours scientifique assez général et j’ai retenu une chose essentielle : on peut émettre des hypothèses, suivant l’observation, mais avant que ces hypothèses ne deviennent réellement une théorie scientifique, il faut une démarche probatoire. C’est indispensable. Aujourd’hui, il y a eu un passage assez continu d’une hypothèse émise il y a assez longtemps, puisque la théorie du réchauffement climatique dû à l’effet de serre doit remonter aux alentours de 1920. C’est resté très longtemps une hypothèse parmi d’autres, pour expliquer des choses que l’on pouvait percevoir, mais il n’y a jamais vraiment eu une démarche purement scientifique, notamment un débat contradictoire, car on a assisté à une généralisation de cette hypothèse. Ensuite, on nous a expliqué qu’il y avait un très large consensus scientifique. Dans les années 70, ceux qui aujourd’hui veulent que nous nous rendions à l’évidence d’un réchauffement climatique généralisé, disaient à l’époque que nous allions vers une nouvelle période de glaciation...


D’ailleurs, on trouve encore des couvertures de journaux des années 70 sur la nouvelle période de glaciation…