Des députés veulent supprimer le Haut‑commissariat à la Stratégie et au Plan.

EN DIRECT AVEC...

Nicolas Tryzna, député LR du Val-de-Marne : « Il faut avoir une vision à long terme avec une doctrine fixée par l'État. »

Nicolas Tryzna, député LR du Val-de-Marne, vient de déposer une proposition de loi visant à supprimer le Haut‑commissariat à la Stratégie et au Plan. Cette organisation, recréée en 2020 dans le contexte de la crise sanitaire, avait pour ambition de renouer avec une tradition de planification stratégique et de réflexion prospective à long terme. Or, les parlementaires soulignent : « Cinq années plus tard, force est de constater que cette structure n’a pas démontré sa capacité à produire des résultats concrets justifiant son maintien ni à s’imposer comme un acteur incontournable de la décision publique. Ses travaux demeurent en effet largement redondants avec ceux conduits par les ministères et l’ensemble des autres institutions indépendantes. Par ailleurs, l’existence d’un organisme centralisé chargé de la stratégie et de la planification présente un risque institutionnel : celui de déresponsabiliser les ministères dans l’exercice même de leur mission de réflexion stratégique. » Nicolas Tryzna répond aux questions de L’Hebdo-Bourseplus.


L’Hebdo-Bourseplus : Vous avez émis une proposition de loi pour supprimer le Haut-commissariat à la Stratégie et au Plan. S'agit-il du véhicule qui ne sert à rien, ou peut-on penser que, jusqu'à présent, les chauffeurs n'ont pas été bons ?

Nicolas Tryzna : Je pense que nous nous sommes trompés dans l'outil, car on a transmis à une autorité dite indépendante un choix de stratégie à long terme pour notre pays, tout cela sans lui donner la moindre ligne de mire. On lui demande de travailler sans lui donner la moindre orientation. Donc, c'est cette autorité qui choisit le sujet, avec en plus des calculs politiques personnels, comme c'est le cas avec Clément Beaune récemment. La sortie qu'il a faite sur le Grand Paris, c'est d’abord un sujet personnel qui concerne sa propre circonscription parisienne. On est totalement en dehors de l'idée initiale, qui était l'idée gaullienne, consistant à avoir une vision à long terme pour notre pays. Il faut avoir une vision à long terme avec une doctrine fixée par l'État. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et nous avons une personne seule, avec un énorme budget, qui fait ce qu'elle veut sur tel ou tel sujet. Je pense que l'outil est mauvais parce qu'il est totalement indépendant. Autant la réflexion à long terme peut être nécessaire, y compris la planification, mais encore faut-il avoir les outils nécessaires avec des objectifs fixés par l'État.


Cet outil pourrait être pertinent si l'on installait à sa tête des gens qui ne soient pas carriéristes et qui aient une vision à long terme. Par exemple, un haut-commissaire au plan aurait très bien pu nous alerter il y a quelques années sur le développement intensif de l'intelligence artificielle…

C'est vrai, c'est ce que l'on peut attendre d'un haut-commissaire au plan. Mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Le profil que vous évoquez n'existe pas. En réalité, il faudrait à la fois quelqu'un d'assez jeune pour comprendre l'évolution du monde et quelqu'un d'assez âgé pour avoir la capacité de l'analyser. Ce n'est pas facile à trouver.